(資料圖)

剛剛還說“我是戰士，絕非逃兵”的英國新首相伊麗莎白·特拉斯正式宣布辭職了，并以任期1個半月成為英國歷史上“最短命”的首相。當地時間10月17日到18日，英國輿觀數據分析公司對530名保守黨成員發出問卷，其中約83%的人認為特拉斯沒有做好首相工作，更有53%的受訪者認為：特拉斯應該立即辭職，而認為她不該辭職者為38%。

這是為什么？難道僅僅是因為“不當的減稅政策”？當然與此密不可分。一般認為，政府減稅勢必增加赤字，赤字的增加勢必導致國債增發。因此，這項減稅政策出臺之后，英國國債價格暴跌，加之英國正處加息周期，國債價格暴跌、收益率暴漲引起英國金融市場恐慌。尤其是大量持有國債的英國養老機構，受到國債價格暴跌的嚴重沖擊，為補足保證金，養老機構不得不拋售國債，以致金融市場惡性循環。

這就是所謂“養老基金事件”，不只是把金融市場嚇著了，更把英國國民嚇著了，特拉斯當然會被各方追責。一度，特拉斯為保全自己，拋出財政大臣背鍋，而新的財政大臣則立即宣布“修正減稅政策”，以此平息市場憤怒。但現在看，英國政、商、民似乎都不能繼續接受特拉斯，從而導致其黯然收場。

為什么要在加息之時減稅？這不是一對矛盾的操作？估計，極端崇尚撒切爾夫人和新自由主義經濟實踐的特拉斯，面對嚴重的“滯脹”，試圖效仿其前輩當年所采取的所謂“供給理論”去解決問題。但能實現嗎？事實已經給出了回答。特拉斯恐怕沒有意識到一個重要問題，當年里根撒切爾主義之所以敢于減稅，其重要原因是：大量變賣國有資產，推進歐美經濟私有化。這顯然可以為政府提供大量收入，以此對沖減稅帶來的支出。現在，這個前提條件還存在嗎？

事實是，40年來，與新自由主義經濟實踐對應的金融資本主義，已讓英國以往制造業大國的地位一落千丈。在此背景下，盡管英國GDP全球第五，但其制造業產值排名卻為全球第九，在GDP中占比僅為9.2%。所以，英國實際是個經濟空心化國家，現在更像是全球巨富的養老基地和巨富后代的學堂。

當然，2008年金融危機對英國經濟產生嚴重沖擊，所以它也曾試圖改弦更張，恢復制造業比重，但始終不得其果。或許，特拉斯減稅也是出于恢復實體經濟的考慮，在跟隨美聯儲加息的同時，以減稅緩解實體經濟壓力，但英國的金融資本干嗎？

更殘酷的事實是：40年 “大社會、小政府”政策，已使西方一些主要經濟體負債累累，無以復加，英國國債也相當于GDP的99.6%。再加上新冠肺炎疫情的影響，如此客觀環境，里根撒切爾主張的新自由主義經濟還能有多大施展空間？事實是，包括美國在內的許多國家，其經濟政策早都轉向新凱恩斯主義。英國該如何？還要繼續堅守新自由主義？無論如何，西方國家遴選一位稱職的“經濟統領”，現在已經越來越難了，而無論誰來接替特拉斯，他恐怕都需要看看清楚、想想清楚了。