保險業(yè)監(jiān)管力度依舊“嚴”字當頭。12月1日，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，11月銀保監(jiān)系統(tǒng)共對保險行業(yè)開出90張罰單，罰款總額1925.87萬元。

從處罰對象來看，針對財產(chǎn)險公司罰單44張，累計處罰金額1094.78萬元，占比近56%;針對人身險公司罰單26張，累計罰款總額458萬元，占比約23%;對中介機構(gòu)開出罰單16張，共處罰金338.8萬元，占比18%。

另有3張罰單針對個人開出，未涉及公司處罰，1張罰單指向了未取得經(jīng)營保險代理業(yè)務許可證、保險經(jīng)紀業(yè)務許可證從事保險代理業(yè)務、保險經(jīng)紀業(yè)務的佛山市順德區(qū)碧有信金融信息服務有限公司。

從機構(gòu)及個人處罰情況來看，機構(gòu)被罰1584.39萬元，占比約82%;高管或個人被罰341.48萬元，占比約18%。

在處罰緣由方面，未按規(guī)定使用經(jīng)備案的條款費率成為11月險企違規(guī)的“重災區(qū)”，涉及罰單共15張，罰金總額達579萬元。財產(chǎn)險公司、人身險公司、中介機構(gòu)均在這個問題上“踩坑”。如大地財險呼倫貝爾中心支公司被罰款41萬元、農(nóng)銀人壽遼陽中心支公司合計被罰12萬元。

為何險企“熱衷”不按照規(guī)定使用經(jīng)備案的條款費率?資深精算師徐昱琛分析指出，相關(guān)保險產(chǎn)品在交易過程中，客戶會有一些特殊需求，這些需求可能與實際報備的產(chǎn)品費率不一致;理論上來講險企應該開發(fā)新產(chǎn)品以滿足客戶需要。但險企為了完成交易，可能會“自作聰明”不嚴格使用報備的條款和費率。

徐昱琛提示稱，按規(guī)定使用經(jīng)備案的條款費率是對從業(yè)人員的基本要求，銷售人員要樹立合規(guī)展業(yè)、合規(guī)經(jīng)營的意識，各級機構(gòu)也要健全內(nèi)控制度，提早防范，盡量做到事前杜絕和事中審核，事后發(fā)現(xiàn)也要及時改進。

此外，記者注意到，編制虛假資料問題依舊是屢查屢犯，約20張罰單涉及此項違法違規(guī)，占比約22%，相較10月的23張罰單略微減少。財務數(shù)據(jù)不真實，唆使、誘導保險代理人進行違背誠信義務的活動，跨區(qū)經(jīng)營保險業(yè)務等問題也是監(jiān)管部門治理的重點。

11月保險中介機構(gòu)暴露的問題也逐漸增多，銀保監(jiān)系統(tǒng)對中介機構(gòu)開出罰單16張，較10月的4張罰單增長了近4倍。

中介機構(gòu)違法違規(guī)行為中，最突出的是利用業(yè)務便利為其他機構(gòu)謀取不正當利益，共涉及到5張罰單。如江蘇一迪保險代理有限公司宿遷分公司(以下簡稱“一迪保險代理宿遷分公司”)與某財險公司宿遷中支簽訂專業(yè)保險代理協(xié)議。2019年6月14日、9月9日，該公司與上述財險公司宿遷中支完成手續(xù)費結(jié)算。其中，部分車險業(yè)務并非由一迪保險代理宿遷分公司銷售，實為該財險公司宿遷中支在一迪保險代理宿遷分公司掛單汽修廠業(yè)務。

中介機構(gòu)利用業(yè)務便利為其他機構(gòu)謀取不正當利益將會帶來哪些負面影響?徐昱琛表示，中介機構(gòu)為其他機構(gòu)謀取不正當利益，會導致實際銷售主體與登記手續(xù)費的主體不一致，可能誘發(fā)其他機構(gòu)“無證經(jīng)營”。

此外，中介機構(gòu)的違法違規(guī)行為還包括未按規(guī)定為從業(yè)人員進行執(zhí)業(yè)登記、委托未持有資格證書及本機構(gòu)發(fā)放的執(zhí)業(yè)證書的人員從事保險銷售等違規(guī)執(zhí)業(yè)問題，和編制并提供虛假財務材料、財務數(shù)據(jù)不真實等財務造假問題。

從被處罰公司來看，被罰次數(shù)最多的是人保汽車保險銷售服務有限公司的分支公司，11月收到了4張罰單，涉及一家省級分公司、一家市分公司和兩個營業(yè)部，合計罰款金額達59.2萬元。(記者陳婷婷實習記者李秀梅)